三聚氰胺（二）

三聚氰胺事件發展至今，又有漸趨平靜之勢。但問題真的解決了嗎？

我在‘應然、標準、Tautology’一文中，說到安全標準是行政，而不是科學問題。文中我以排水渠的建造為例。但若說土木工程的安全標準不是科學，那麼，醫學的安全標準就更隨意了。

例如，我們要建一橋，土木工程學上已累積了大量的理論和經驗，主要的科學依據便是力學和材料學。今天，我們已可在電腦上，完全模擬橋身每一點的受力情況。而我們亦對材料可受力的特性有了一定的了解。

但實際施工時，我們還要抽查（註一）水泥樣本。拿了水泥樣本又怎樣做。送到實驗室進行‘破壞性試驗’（destructive test），這就是用一部機器，向水泥樣本加壓，直至水泥破裂為止。很明顯，要準確知道樣本可以抵受到多大的力的唯一方法，就是把力加大至它受不往而破裂。‘破壞性’便是這個意思。

當然，有了這個數據仍解決不了一個基本問題。若果一條橋就設計到常常達到橋身負荷的上限，那麼便請千萬不要走這橋了。土木工程界會把最正常負荷乘上一個‘安全系數’來作設計的。例如，這橋正常每分鐘會有100部10噸重的貨車走過。工程師便以這個標準計算橋身每一點的受力情況，然後，把這些數據乘10或20，然後來作實質的設計。這個10或20便是‘安全系數’（Safety coefficient）。

傳說，一百幾十年前，香港貪污情況極為嚴重和普遍。當時的土木工程標準的‘安全系數’便定得很高。例如，一塊牆可能厚一吋便應足夠。但是，按標準計出來便是三吋。標書上就寫三吋，牆總是要建出來的，明顯看得見的，量度得到的，還不可以太離譜，但一個建築項目又有多少看不見的東西呢？理論上，在建築過程中，應由‘專業人士’監察，於是這群‘專業人士’便很快可以買房、買車、買……

但是香港的土木工程項目，大體上都算是安全的，原因便是這個訂得非常高的‘安全系數’！三吋變一吋，仍然是安全的。若你還相信安全標準是科學，我就無話可說了。

回到‘三聚氰胺’的問題，和所有醫學問題一樣，我們可以做‘destructive test’嗎？二次大戰時，日軍和德軍可以，但這絶不可被現代社會所接受！我們可容許把一個活生生、健康快樂的人，要他吃‘三聚氰胺’，一直增加份量，直至他出現腎石或死去嗎？

現在醫學的做法，便是用‘白老鼠’代人，食死白老鼠，或食到牠們出現腎石。但是，‘白老鼠’就是人嗎？於是，‘醫學專家’便很隨意地作了一個假設，這就是中毒份量與體重成正比（註二），在我這個讀過丁點數學的人的角度來說，這個假設祗可用‘荒謬’來形容！他們還會考慮‘安全系數’，於是就可能把食死‘白老鼠’的份量乘一百倍作為人體的安全標準！

我沒有時間和心力驗證了，但據我收到零散的訊息，我可能要為台灣前衞生部長呼寃，因為他就是把‘三聚氰胺’的安全標準定於2.5ppm而要下台。但好像現在歐盟也把安全標準定於2.5ppm。

但不論是1、2或2.5，我們就是喝下這些有毒的塑膠，難道是2.6ppm就必然出事，而2.5ppm就安全嗎？又或1ppm就能擔保不會出事嗎？


註一：理論上，樣本應是隨機抽的，當然不應也不可對樣本再做任何處理。但我就是在新聞片上，看到工人對樣本加工的鏡頭。

註二：不限於醫學，很多會用到數量處理的‘偽科學’都會大量使用‘線性模型’（linear model），例如，經濟學便是一個好例子。除了‘可笑’兩字，實在想不出其他的形容詞。但這又騙到了多少人，包括這些所謂‘有識之士’和‘科學家’呢？這‘笑’實在是‘苦笑’！