Who guard the guard?

幾十年前，一群電腦精英創辦了FSF（Free Software Foundation），他們把他們的重要作品包命名為GNU，GNU的全寫為‘GNU Not Unix’，這可奇怪了，GNU又用GNU來定義！

這個當然是一個嘲弄，其實，這是一個基本的數學和電腦概念：遞歸（Recursive）。這就是用自己來定義自己！舉一個數學的例子。

n! = n x (n-1) x (n-2) x … x 1

例如：

5! = 5 x 4 x 3 x 2 x 1

但這又可定義成

n! = n x (n – 1)!
1! = 1

想一想，5! 就不是等如5x4!嗎？而4!又等如4x3!，一直再重覆下去，便會算到2!等如2x1!，關鍵就在這裏，遞歸函數要有意義，就必需有一個終結條件，這裏，我特別在定義裏寫下了，1! = 1，這亦即是說，到了1!便是計算的終結！

對很多初學電腦編程的人，很容易會忽略這個看似是常識的終結條件，若這樣編程，便會loop死（註一），即是電腦會沒完沒了地重覆，永遠都計不出答案來！

電腦就是絶對的理性，人可以不理性地對待電腦，但電腦就祗會理性地回應。程序員不寫下終結條件，電腦便會一直的計下去！

但當思考人文學科時，問題就大得多了。很多我們習以為常的東西，在深入思考和研究後，便會發現很多問題！最近，我便和一群將入大學的年青人，討論起貨幣問題。

‘港幣的價值是靠甚麼保證的？’

‘靠香港政府的外匯貯備。’

‘那麼，外匯貯備又是甚麼？’

‘大部份是美元資產及一些……’

……

‘總結上述討論，這即是港幣的價值是靠美元來保證，對嗎？’

‘對！’

‘那麼美元的價值又靠甚麼來保證呢？’

學生們語塞了，這其實是有答案的，但今次我不打算深入討論。我祗是想說明一點，當我們用B來定義A，我們也必需思考一下，B又是靠甚麼來定義，不停再追下去，便可能會得到一些驚人結果，其中之一，便是轉了幾步後，才發覺原來B是靠C來定義的，但最後，原來C又是靠A來定義的！原來我們沒有定義甚麼！

類似的問題，政治家便思考了幾千年，這就是Who guard the guard?這可理解成，‘誰去監察監察人’。例如，理論上，中國的皇朝理論上的最後監察人便是皇帝。但又由誰去監察皇帝呢？這個問題便留在下文再討論！

在我們正在生活的年代，這個問題又如何解決呢？若非常粗略的分類，這也可以分成東方和西方的想法。西方傾向相信人是醜惡的，特別是越有權力的人就越醜惡，所以，西方傾向以嚴格的制度和法律限制有權力的人不能作惡！先不下任何價值判斷，至少這從邏輯上是成立的，簡單來說，若把‘Who guard the guard?’看成一個遞歸問題，若用人來監察人，必然會出現loop死的問題。西方的思維，著重以抽象的制度、法律和普世價值，來作最後監察者，這便避開了無限遞歸的問題！

我很多國內的朋友初到香港，發覺香港人總是在罵政府的，他們可能會覺得這很不合理，難道香港政府就是這麼一無是處嗎？但按西方的普世價值，讚政府是百年以後，歷史學家的工作，‘現政府’祗可罵，不可讚！

回到中國的古代，中國並不流行如制度與法律等的精準抽象概念，最後監察者便是一個模糊概念：‘天’！ ‘天子’之上便是‘天’，很多人會混淆‘天’和‘神’，‘天’並不是‘神’，‘天’其實就是社會價值觀、傳統和道德的大集成！‘天壇’是天子祭天的地方，但‘天壇’就連一個神像也沒有！‘子不語怪力亂神’，儒家本來就是一個無神論的思想！（或更準確的是‘敬鬼神而遠之’或‘存而不論’）

當我們思考政治制度時，是不是必需思考‘Who guard the guard?’這問題呢？


註一：由於某些原因，沒有終結條件的遞歸會產生stack overflow，而不是loop死。有機會再討論這個問題！