股票買賣是否賭博（一）

另一個我收到的有關股票買賣的問題，就是股票買賣是不是賭博。

這問題並不容易回答，最難的，就是我並不能找到賭博的精確定義。

我們討論問題，經常就以模糊的概念，這就和精準科學以至精準的學術討論有很遠的距離。

就以賭博為例，很少人會未聽過‘賭博’，但‘賭博’的精準定義是甚麼呢？這就等如有些‘尊貴’的人會說：‘這是我阿媽教我唔好講的，還不是粗口？’理性！？哈哈哈！

同樣，若我們不能精準地定義賭博，問一件事情是不是賭博，還有意義嗎？

所以，我並不會直接回答‘股票買賣是不是賭博’的問題。我可以做的，就是列舉一些和賭博概念相關，但有比較嚴格定義的，以供大家參考。

首先我要討論的，就是‘零和遊戲’。甲乙兩人參與賭局，先不理會賭局的費用，那麼若甲贏了一元，乙就必然輸了一元。這便叫‘零和遊戲’，這就是說，輸贏的總數永遠都是零，有人贏了一元，就必然有人輸了一元。實際的情況就更差，因為賭局是可能要收取費用的！可能有人贏了一元，其他人便可能輸了一元一角，這一角便是用來支付了賭局費用的！

很明顯，賭博就必然是個‘零和遊戲’，若我們的世界祗有賭博活動，我們便不會‘創造’出任何財富，若有任何人‘賺’，其實就是有人‘輸’！

甚麼才不是‘零和遊戲’呢？經典物理學的最基本和最重要的理論便是‘物質守恒’和‘能量守恒’，若我們的系統足夠大，理論上，所有事情都是‘零和遊戲’！有人會很不同意，務農便不是‘零和遊戲’了嗎？我們就不是可以從土地上‘無中生有’嗎？

單從地球角度考慮，務農就不是‘零和遊戲’，但若我們把太陽也考慮在內，其實能量就是來自太陽，農耕祗是收集太陽的能量而轉換成我們的農作物而已！

這樣祗是嚴謹科學的思路，永遠記著社會科學並非科學！而社會科學，特別是經濟學，永遠都祗會亦祗能考慮一個非常有限的系統而已。在一個有限系統討論某活動是否‘零和遊戲’才有實際的意義！例如，內需是否零和遊戲呢？若考慮整個國家，內需當然是零和，但若祗考慮商戶，內需便不是零和了。同樣道理，對國家而言外貿當然不是零和，我們是在賺外國人的錢（或外國人在賺我們的錢）但若考慮整個世界，外貿又何嘗不是零和呢？

賭場的營運可粗略分成兩種模式，一種便如香港賽馬會那樣，她們會從賽馬投注中抽取一個固定的比率，然後把餘款作派彩，所以她們每場都會‘贏’，投注額越大，馬會便‘贏’得越多！另一種模式就有如澳門的賭場，她們會提供庄家（banker）服務，例如，一張骰寶（大小）枱，閒家（player）可自由投注於各項，可以買大，買小，買圍骰等等……若大部份投注都買‘大’，而結果是‘小’，賭場便會‘贏’大錢，反之亦然！

若我們單考慮每場的結果，投注於香港賽馬會就絶對是個‘零和’遊戲，若你‘贏’了錢，這些錢就絶對是來自另一投注者的口袋！那麼，到澳門的賭場就不是零和遊戲嗎？因為，有可能所有人都投注於‘小’，而又開‘小’，那麼，便不是全部人都‘贏’嗎？

以上的論據在某程度上正確，但這祗是考慮了單一場投注而已，一條非常簡單的問題，賭場的營運費用和利潤又來自那裏呢？先不考慮甚麼不正規的經營，例如出千又或洗黑錢等等……賭場就是有機會於一場的賭局內，大部份人買‘小’而開‘小’，但從長遠的角度看，從遊戲規則看，從統計學上看，賭場就是會有一定的利潤，這絶對是個零和遊戲！

很多人反對賭博，就是因為賭博是個零和遊戲，賭博並不為我們製造出任何‘財富’或‘產品’。股票買賣是不是‘零和遊戲’，下文再續！