誨盜誨淫

在《美學水平（五）》發佈後不久，我便收到一個回應，大意是說我誨淫，還請我小心要下地獄。

小時候看粵語長片，僧人總有一句對白：‘我不入地獄，誰入地獄？’若天堂是個沒有言論自由的地方，這地方實不適合我！

《金剛經》內佛祖曾說過，若有人說他曾說法，便是謗佛！佛祖明明說了幾十年的法，為甚麼他會這樣說呢？佛祖就是要教我們不要被簡單化的二分法所迷惑。西方邏輯法則內有Law of excluded middle，但這就經常被濫用，哲學上也有false dilemma。舉個例子，‘若你現在不去煮飯，我便會餓死了’首先，沒飯吃可能會餓，但不一定會死，斷食一下，身體可能會更好。再者，不在家中吃飯難道就不可以上館子嗎？

前美國總統布殊這種非友即敵的邏輯，正正就是犯了這個錯誤！為甚麼我不可以既不做美國的伙伴，也不做美國的敵人呢？佛祖就是教我們這個道理，因他最懂得如何向不同的人，在不同的情況說法。例如，他向就以牧牛為比喻向牧牛童說法，但修行一定要做牧牛童嗎？所以，佛祖就是教訓我們，若執著於他所說的一字一句，便是對他的毀謗！正如我在《佛祖（二）》中說過，佛祖就是不許弟子，用精準的竼文為他寫經傳！用了精準的語言就祗會令人更執著。

世界上很多的苦難，正正就是來自這些錯誤的‘非黑即白’，賣淫和嫖妓的害處磬竹難書，我們不是要絶不手軟地打擊，要把所有妓女和嫖客都‘再教育’（監禁）！可是，我們又如何具體地打擊呢？當然是從嚴制定法律，加重刑罸，加強執法……好！不如這樣吧，我們委任一些人士，守候於各大厦的出入口，一發現疑似嫖客和妓女的‘物體’便上前查問，甚至強制要被查問者脫去褲子，接受檢查，好嗎？我並不是在說‘荒謬劇’而是在說‘歷史’！

近日，常常爆出警察滋擾‘鳳姐’和要求免費服務的事件，凡有權的都是‘怪物’，都要受到嚴格的監察，這就是廿一世紀的普世價值！打擊賣淫，好讓社會重建美滿的家庭，說就好聽，但若不是從人心的最深處做起，打擊了賣淫就等如有美滿家庭嗎？但要打擊賣淫，就必需給執法者權力去檢查，去‘放蛇’，去……但這些權力就祗會用來打擊賣淫嗎？打擊‘麻煩份子’的最佳方法，就是天天都懷疑他是嫖客，天天都強迫他脫褲受檢查！

任何通過法律手段去淨化社會都會是大災難！法律就祗應保持底線，幾十年前，香港祗視‘控制妓女為生’為罪行！這就合理得多。但近年，香港警方怕了‘集團’，就欺壓最無反抗能力的‘鳳姐’！除‘可恥’二字，我實想不出其他更合適的形容詞。

同樣，打擊色情資訊好像很合理，但思考這問題時，必需要考慮如何執法，執法時會引起的‘副作用’，我思考了一段時間，再參考很多不同地方的經驗後，我就寧願讓色情資訊流通也不要政府立法管制，因一立法，這法必會被濫用來打壓言論自由！

我會把言論自由視為首要的考慮，因若沒有言論自由，就不可能有效地監察政府，政府就很有可能會作惡！你可不同意我的觀點，甚至可認為因我是個老淫蟲，所以支持賣淫、支持色情資訊的流通，這是你的思考自由！若你覺得我會下地獄，就請在地獄給我留個位罷！也恭喜你了，我將會去的地方並不適合你，但請不要高興得太早，去不了地獄，並不等如會升天堂的！