美國營商

我經常聽《張永霖的世界》，有一次，太太聽到張永霖說他如何努力，以減薪代裁員。但她又發覺張永霖入主亞視後，好像裁員又是不可避免的。她覺得‘張’言行不一。我便對太太解釋，張永霖說的可能是事實，但事實的全部就是他也曾在另一場合，很自豪地講其‘漂亮裁員’事件！當年香港電話的裁員，算得上驚天地，泣鬼神啊！太太再問，為甚麼我仍聽他的節目呢？我就是說，我也讀‘偉大領袖’的書，惡魔的書就不該讀嗎？若祗讀‘好人’的書，就是‘著相’，就是為思想的立下籠牢。何況，以他這個階層的人，總不能期望他會說出全部事實，說事實經已是難能可貴了！總比香港新聞處篡改曾特首的演講詞強得多。

不說甚麼‘人格’，我對‘張’的經驗就很有興趣，或更準確的說，節目的參考價值就和講者的人格無關！他前兩天的節目（2月1日），我便非常推介，希望各位都花點時間來聽聽。主要內容就是講在美國營商之難，他列出了四大難處，其實，這四大難處正是美國的四大優勢。

‘張’一開始便講美國的反壟斷法（Anti-trust），我完全認同，你看看微軟的官司不絶，便可見一斑。有一次，我和一位天才年青人討論電腦，他就是說不明白視窗（Windows）是微軟的產品，不是微軟喜歡把視窗內部的秘密公開多少便多少嗎？為甚麼當年WordPerfect可以以微軟沒有公佈視窗的某些內部秘密而興訟呢？

在美國，反壟斷行為是刑事，簡單到若一超市的經理，打電話和另一超市經理談論貨品價格，便足以入獄。除反壟斷法外，消費者的保護也是超越我們的想像。最近，三星公司（Samsung）便在法庭敗訴，結果是要向在過去一年，購買了三星硬盤的消費者，賠償賣價的15%，原因就是他們用了十進制標示硬盤容量，而這和2進制有些微差異！

若我寫了一個軟件，我當然沒必要告訴別人內裏的秘密，但微軟的視窗（Windows）就是另一件事，當年，WordPerfect對微軟的指控，就是微軟的Word使用了一些微軟未公開的系統功能。壟斷就是這個意思，例如，一個很大的螺絲生產商，有很高的市場佔有率，但就留下最高質素的螺絲給自己的機器廠，其他機器廠沒有這些螺絲便做不出相同質素的機器，這便有可能犯了反壟斷法，經營者隨時可以下獄！

電腦業界就是一直迫微軟作多方面的讓步，微軟不能保留操作系統的秘密。甚至，不能以綑綁形式迫用戶使用其服務。例如，IE有搜索引擎（Search Engine）的功能，微軟當然想用戶使用她的Live Search，但她必要提供如Google等供用戶選擇，否則，便會觸犯反壟斷法！

很多人都錯把平均當公平，反壟斷法就不是平均，小公司在美國，壟斷的可能便小得多，可以合法地做很多微軟不能做的事情。有一次，國內有位法律專家來港，很氣憤地投訴香港傳媒不專重他的肖像權。香港根本沒有肖像權的法例！再者，有權有勢的官員，在廿一世紀的普世價值，就本應是傳媒嘲笑的對像。例如，若有電視台在妓院前放了偷拍的攝影機，若他影了一位平民，而不在播出時打馬賽克，‘受害者’便可投訴，甚至是興訟。但若拍到曾特首，不播出便是不盡責。播出後，曾特首祗有向公眾道歉，甚或引咎下台，他可投甚麼訴，興甚麼訟！

公平的法律，必需是鋤強扶弱的！廿一世紀的普世價值，法治中的‘法’，必需是限制政府，多於限制人民！人民可以用粗口罵官，官就絶不可以罵民！這些在歐洲某些法庭就更為明顯，法庭是必會‘偏幫弱小’的！

總之，在美國經營大企業，不是難，而是很難！在美國做官，同樣不單是難，而是非常難。掟蕉事件在香港就驚天動地。那麼，掟雞蛋，掟蛋糕，掟鞋又怎麼樣。布殊不就是被人掟鞋嗎？蓋茨就經常在公開演講時被人掟蛋糕，最少有一次中正，弄到一面都是cream。前演員阿諾舒華辛力加，在競選加州州長時，也被人掟雞蛋，他的即時反應就祗是：‘欠了煙肉’。在先進的國度，做得公眾人物便應有這個氣量，而且無權無勢的人的表達權根本就受到法律的保障。若按這標準，香港就絶對是個落後的地方！

在香港，做有錢人實在很容易，做官就更容易了！但做民……