重傷的中文

上星期五，香港電台的《講東講西》有嘉賓講者陳雲，題目為‘重傷的中文’。

我對這個題目極感興趣，就是由於‘知恥近乎勇’，自知中文寫得不好，就想知多一點點！加上我經常讀陳雲的文章，對他的學養非常敬佩，當然不會錯過這節目，但好令我失望，祗是聽了一兩節，便再聽不下去了！

並不是陳雲的問題，而是兩位主持人祗顧自我表現，沒有做好‘傳球’的工作，陳雲根本沒有發揮的餘地！

雖沒有聽完，但仍收到陳雲的一個非常值得思考的觀點！這就是香港的中文受了英文的嚴重污染。我‘自首’，每當編輯文章時，我都會特別留意自己是否用了不必要的連接詞，例如‘如果’、‘所以’、‘因為’、‘事實上’等等……，我就是有不必要地使用‘如果’的習慣。這是受了英語，或更準確的是‘電腦語言’的污染！編程是不可以沒有‘if’的！優質的中文，就絶少需要這類虛字、虛詞。

中文的美，就美在詩意的含混（poetic ambiguity），中文並無嚴格的文法，語句可極簡潔，而發揮的空間就十分大。就以‘馬致遠’的《天凈沙　秋思》為例

『枯藤老樹昏鴉。
小橋流水人家。
古道西風瘦馬。
夕陽西下，斷腸人在天涯。』

頭十八個字，九個名詞，沒有主詞賓詞之分，沒有連接詞，更沒有動詞，沒有……

九個名詞全無特定的邏輯關係，但就生成了一幅極富詩意的圖畫。你若要我把這翻譯成英文，就請恕我無能為力了！

但我們必需面對現實，中文最美之處，也正是中文的死穴。這就是邏輯不清晰和語義（semantic）含混。例如，

‘皇馬大勝巴塞隆納’和
‘皇馬大敗巴塞隆納’

‘勝’和‘敗’是相反詞，但以上兩句，意思‘可以’完全一致。為甚麼？中文並無嚴格區分‘主動’（active）和‘被動’（passive）句式。第一句是主動句，皇馬是勝方。而第二句就是被動句，巴塞隆納就是敗方！當然，把勝負方倒轉，也是解得通的，這便是‘語義含混’，即文字不可傳達準確的意思。我們讀古文時，便會經常遇到類似問題，特別是古文並無標點符號，很多‘才子’便會使用不同的斷句和聲調，把句子的意思完全顛倒！但若你認為，有了標點符號，便可完全解決問題，就是最非理性的‘迷信’。

太太寫了兩本有關‘密碼學’的中文書，引起創作興趣的，正正是她發覺這題目的英文材料就比中文豐富得多。但在創作過程中，她遇上極多困難。她的中文比我強得多，問題就是她既想寫得‘似中文’，但又在寫邏輯性強的數學！

近幾十年，哲學家的水平出現了嚴重的‘貶值’，節目的兩位主持，都是讀哲學的。可惜，這兩位‘哲學家’就連最基本的邏輯也入不了門。其中一位就以輕蔑態度來形容‘if and only if’。原來，就是他在大一的‘邏輯入門’課，讀不明白這個重要的邏輯概念，不能進邏輯的門，就終身仇視邏輯！

我同意，若把‘if and only if’翻譯成中文，就根本不是中文。但更重要的是，嚴格來說‘if and only if ’都不是英文！英文的邏輯性比中文強，但英文仍有很多非邏輯的地方。這就如我在‘and/or’一文中提到，就是同一個or字，在英文和在邏輯語言上，都有不同的意思！‘if and only if’是邏輯語言，而非日常用語，英文還可勉強放得進，但對詩意語言就毫不兼容（註）。

若我們採取一個積極理性的態度，便要在下列幾個可能性中作出抉擇。

第一，維持中文的特質，保留詩意含混，就讓語義不清。把類似‘if and only if’等的重要邏輯概念，從我們的文字甚至是思考中剔除。把中國和邏輯思維分開。

第二，使用受英文、俄文及／或日文‘污染’的中文。這正正是今天的情況。

第三，把日常使用和要求嚴謹邏輯的文字分開處理。這就是說，新聞、文學、政治、數學、科學、法律等等都會有各自獨立的中文語言。或簡單說‘一文多法’，這並不新鮮，例如，書寫財務單據，數字要用‘大寫’，以減低混淆和塗改的可能。這是比較局部的，我們是否需要全面不同的文法和字彙系統，以適應不同的需要呢？

這些都是價值判斷的問題，我並沒有肯定的答案，但這又是我們必需面對的問題。

註：對不起，‘兼容’肯定是受了污染的中文，但限於中文水平，我實想不出其他詞彙！