在‘兩件小事’一文發佈後，有朋友不服氣地說，他明明在書上看過，THD小於1%才算得上是Hi-Fi（high fidelity高保真音響），那會有THD高達幾個百份點的，都算得上是Hi-Fi。
但是我要問，這個標準是誰定的？又或Hi-Fi是否等同好音響呢？
有關第一個問題，標準可能是德國的DIN 45500。我並沒有認真讀過這標準，但這標準經已有三十多年的歷史了。在這三十多裏，這標準究竟有多少次更新，我實不知道，但請不要拿第一版的數字用於今天。
第二個問題就更加有趣，符合了標準，可以稱之為Hi-Fi，就等如是好音響嗎？
還記得我曾寫過有關‘圖像壓縮’的文章嗎？那麼聲音呢？今天，應沒有人未聽過mp3，有人還會誤以為mp3是微型唱機。實在，mp3是聲音壓縮算法。是很早（若不是最早）流行的算法，之後，便有多種聲音壓縮算法出現。
mp3是個lossy的算法，這即是說，它會去掉聲音某些部份以達至檔案的縮小。明顯地，這便是失真！‘金耳朵’們必會認為mp3等經壓縮的聲音難登大雅之堂，但這些算法就比拼得火熱，有些參數，例如壓縮比，是比較具體的，可以簡單量度的。但又如何量度那個聲音比較好呢？
我們還可以用失真率嗎？對不起，不可以，因為失真是必然的！這就類似用jpeg做壓縮，就必然有水波紋（artifacts） ，這就是失真，問題是最後這張圖片是給人看的，所以，我們不應由它是否有失真來決定它的質素，我們的感覺才是最重要的。
同理，音響系統是由人來聽的，不論硬指標有多好，都並不代表一定好。事實上，音響界就長期批評，現時使用的指標，祗是因工程學上容易量度而已，絶不反映有關系統的質素。
回到比試各種聲音壓縮算法的質素，最被音響界接受的，就是雙盲試驗（double blind test），這就是給一群測試者，在毫不知悉所聽的音樂為何種算法所產生的情況下，主觀評分，甚或記下其主觀評語。
但不要誤會，我並不完全否定硬數據的意義。例如，我永遠不會通過電話聽音樂。因為，祗要你檢視一下電話的技術標準，你就絶不會覺得可通過電話來欣賞音樂。硬數據也可令我對產品或事情有一個大概的印象。例如，若我要為一個禮堂設計音響系統，我便應由各種硬數據，如禮堂的面積和高度，擴音機的輸出該多少，speaker的效率，預計聽眾的人數，聽眾的質素，禮堂的主要用途等等……去製定基本方案。
但若你將花十萬元以上去買一套高檔音響，而你祗是基於硬數據，我就祗可以說你是‘附庸風雅’了！
哲學上，科學從來都不應回答‘應然’的問題。這就是說，科學可以告訴我們這部擴音機在1W RMS輸出時THD是0.3%，這是個客觀的事實，但科學就絶‘不應’回答，你該買這部機與否。
最近，有一項科學研究，發現有多妻的男人，相對於祗有一妻或無妻的男人而言，壽命比較長，活力也比較好。這是個嚴謹的研究，其結論是個客觀事實，但這並不能告訴我們應否實行一夫多妻制！我個人就寧願短命一點，也不會多要一位妻子。‘應然’從來都不在科學的範疇！
本來，科學一直都不當自己是真理，科學家就是要懷疑，要挑戰常識。打破舊概念就是科學家的基本工作。但今天，科學不單被當成‘絶對真理’，而且被極度濫用。祗要在產品上，加上一堆看不明白的英文字母和數字，產品便立刻升價n倍。
‘你看我的speaker輸出有1,000W，你這部才50W，收工啦！’
可惜，他並不知道他的1,000W是PMPO，而50W是RMS呢！就算是1,000W是RMS，就代表是好音響嗎？
沒有留言:
張貼留言