面對歷史

我在《戰犯與歷史》說到，我們尚未能面對歷史，有讀者對此不認同，我們不就是有歷史課嗎？

我不是歷史教師，但我仍知道今天香港的中國近代史課是如何的左閃右避。很多年青人，就連一些最基本的史實都完全沒有半點認識。國內，就更不要說了！

本來按史學的一般標準，百年前的才可納入歷史，百年以內的就祗可以當社會和政治來研究，原因就是百年後，大部份機密文件都會解密，史學家才有真確的資料研究，這才可有一個準確的結論！

但這便基於兩個假設，首先，機密文件會解密，另外，這些文件記錄的資料是真確的。

本來，香港的公務員承襲了英國的習慣和傳統，對紀錄便有很大的堅持，老董引入‘問責制’，很多問責高官就全無這個概念。有高官甚至於出事後，要求更改甚或刪除相關的會議記錄，香港再不是香港了！

對任何先進地區，政府行事就必要留下精確的文件記錄，按各地不同的法律，這些文件會按其機密程度分級，分級後便會於法定時間解密，有些國家，絶密的文件會於二百年後才會公開，但無論如何，總是要公開的！

更重要的，就是這些文件的準確性！我在《生死注冊》便不是提過香港的生死注冊制度嗎？這就是對人命的最基本尊重！任何學科的研究，都有很多煩悶的技術部份，今天，便可能會有很多歷史博士生，對著百年前的生死注冊記錄，仔細比對，去核實或否定一些歷史問題。在香港，至少可以相信人死注冊的資料，也可在某程度上相信每十年一次的人口普查資料。

假若香港發生任何天災，災後就必會公報死傷數字，這些數字又可和其他資料相互核對，例如，生死注冊、醫院記錄、傳媒報導、報警記錄等等……事實上，有很多事情也不可以不處理，財產便是一個重要問題，同樣，一個人總會有點責任或承諾，簡單如水電煤電話費，都是要處理的。靜靜的離世，問題總是要處理的！

我們又如何面對歷史呢？不說自然死亡，一些政治事件的死傷人數，我們可以談論，可以關心，可以科學地核證嗎？911事件的每個死傷者都有詳細的文件記錄，他們的名字也必然會刻於各種的紀念設施上，諾曼第就有公墓紀念每位在這場歷史戰役中殉職的每個軍士！

不說其他，中國人就是連搞清楚親人是生是死的權利也沒有，我們又談甚麼先進呢？汶川地震一年了，今天，不要說準確的死難者名單，就是整體的人數統計都仍是國家機密，百年後，我們還有歷史可考嗎？一個沒有歷史的國家，還可要求別人看得起嗎？

我主觀地相信日本皇軍在中國就是窮凶極惡，壞事做盡的！可是，中國版的八年抗戰史料就極度的不完整，極多前後矛盾，不可信的地方就如恒河沙數，相比於日本版的資料的認真和詳細，我又有甚麼話好說呢？

難道，十三億人就出不了一千幾百個頂級人材，可以仔細收集、整理和分析當年的史料嗎？還是，當權者並不敢面對真實的歷史呢？可能都是‘尊貴’的曾主席說得對，有錢搵最重要，真相又值幾錢斤呢？

有奶便是娘，甚麼真相，甚麼骨氣，甚麼……有價值嗎？