民事與刑事（一）

香港最近發生了一宗奇案，警方在旺角例行截查可疑人士時，發現及拘捕了一名持槍男子。

這又何奇之有呢？奇就奇在該男子居然供出有關槍械是用來暗殺李柱詺的，這就真是莫明奇妙了！為甚麼？持械當然是嚴重罪行，但和意圖謀殺就是不可同日而語，在奉行普通法的香港，刑事疑犯絶對有保持鍼默權，也沒有舉證的義務，控方必需向法庭提供沒有合理疑點的證據，去證明疑犯有罪。

用常識推斷，持械必然是有目的的，不是殺人，也是打刧，可能在國內，拿到一持槍人犯，若人犯不‘坦白交代’，公安便會採取‘抗拒從嚴’的態度，後果當然萬分嚴重。

但在香港，刑事疑犯並無‘交代’的責任和義務，法律賦與他們鍼默權，‘持械’可能是證據確鑿，但就是不能再進一步推論，除非是疑犯自願的供述！

電影有一句標準對白：‘不是事必要你講，但你講的會用紙筆記錄，成為將來的呈堂證供’，這叫‘警誡’，這即是疑犯必需清晰知道自己有保持鍼默的權利，若在不知道自己的權利下作出的供詞，不論是不是事實，都會隨時在法庭上被推翻！

如我在《程序公義（一）》，普通法系的刑事法庭，並不是在尋求真相，而是維持‘程序公義’，由於政府理論上擁有無限大資源，要維持公平的審訊，便要限制政府！所以，便有‘保持鍼默權’，‘無罪推斷’，‘疑點利益歸於被告’等等……的理念！

但很多人就是一知半解，錯把刑事理念用於民事，例如有某高官被發現私德出現問題，有人便會說‘疑點利益歸於被告’，完全錯誤，首先這不是刑事審訊，第二，高官就是有權力之人，他們祗應受到限制，而不應享有額外的保護。

我便有一位朋友，在家中養狗，這有違大廈公契，管理公司告上法庭，他便錯認為管理公司需提出沒有合理疑點的證據才可在訴訟中取勝，但他就要為這‘無知’而付出沉重的代價，因為這是民事訴訟，管理公司和業主是平等的，這即是說雙方有平等的舉證和辯護的責任和權利，法庭祗是權衡雙方證供的可信性，49便會輸給51。管理公司的證據需不完全充分，但法庭就是‘比較’相信管理公司的證供，我的朋友便輸了官司。

輸了又怎樣，本來沒有甚麼大不了的，違反公契就祗是‘違約’行為，既不能拿他去坐牢，甚至不能罸他的款，送走愛犬便是了！但問題就出在‘堂費’，所謂‘堂費’就是法律訴訟費用，主要是律師費，民事訴訟的慣例（有例外的），就是敗訴一方需支付勝訴一方的律師和訴訟費用，結果，我的朋友被追收八萬多元的堂費！

這實已是‘不幸中的大幸’，有幸我的朋友輸得快，若訴訟曠日持久，堂費隨時就以百萬，千萬甚至億計。

文章開頭說到李柱詺，江湖傳聞，他為‘小甜甜’上訴到終審法院，便收了六千多萬的律師費！

普通法系中的民事訴訟，是件極昂貴的事情，必需三思而行。下次當你要以法律訴訟來威嚇他人時，我勸你都是說說好了（還要看看對手的知識和實力，不要說實質經濟損失，就算是要公開道歉，也可能是會很丟人的），真的要打官司，便可能要負上嚴重的堂費責任，隨時會破產的！

我還聽過很多關於民事訴訟的‘有趣’事例，下文再續！