民事與刑事（四）

有幾位好友回應了上幾篇討論‘民事與刑事’的文章，他們的論點可總結成以下幾個問題，今次，我便討論一下罷。

1． 為甚麼法律不是維持公平，而是減少訴訟呢？

法治的精神，其實最重要的就是維持人權和公義，並不是要介入人民的生活，更加不是要對人民生活作出‘道德’判斷。所謂‘清官難審家庭事’，兩個人之間的糾紛，若無涉及刑事罪行，便應該是由兩者協商解決，絶不是要靠一個‘父母官’來判決！

2． 民事和刑事有清晰的分界嗎？

民事是指兩個人（或機構）間，不涉及刑法的侵權行為。最常見的例子便是商業糾紛。例如，甲公司向乙公司訂貨，但貨到後甲公司發覺貨物質量有問題而拒絶付款，甲乙兩公司由此而起爭議，若最後要興訟，這便是民事案件。

但類似的情況也可以是刑事，若甲公司從沒有付款的意圖，例如在收到乙公司的貨後便連人帶貨‘人間消失’，這便是詐騙，便是刑事！

再舉一個例子，若發生沒有死傷的輕微交通意外，涉案雙方是可自行商議和解決賠償問題的。但若有死傷，就絶對要報警，因這已是刑事，再沒有甚麼所謂‘私了’的餘地。

有一次，我和太太去推拿，推拿院的東主是位新移民，和他閒談時他投訴曾有客人鬧事，拒絕全數付推拿服務費，他報警，警察到場，但表示無能為力，他覺得警察軟弱和偏幫這鬧事客人，他的理念就是用了服務當然是要全數支付費用。

我便向他解釋，警方祗可亦祗應處理刑事案件，除非有足夠證據，證明該客人根本無付款意圖，例如，他身上根本分文沒有。否則，這便是商業糾紛而已。警察是不該也不可介入商業糾紛的！

我再問他，這位客人是否有出言恐嚇又或自稱是‘社團成員’，他說這又沒有。我這樣問的原因便是因為恐嚇和‘自稱黑社會會員’都是刑事罪行，警方便有責任調查，以至拘捕涉嫌干犯者！但若沒有恐嚇、自稱‘社團成員’或其他干犯刑事的行為，警方便不應介入！

香港的執法和司法概念，當然和國內非常不同，國內公安是‘全知全能’的‘神’，也是‘父母官’，他想管的，當然甚麼都可以管！

再多舉一個例子，開具‘空頭’支票同樣可以是民事，也可以是刑事，若某人於簽具支票時已是沒有付款的意圖，例如，經已訂好機票，準備一走了之，這便是刑事。但若可合理解釋，在開具支票時是有付款意圖的，祗是後來因財政問題而令支票不能兌現，這便是民事！

3． 民事和刑事的處理，有甚麼分別？

分別就大了，刑事案件的控方是律政司或其代表，也即是政府。就以上述的空頭支票案件為例，若你收到一張根本無有支付意圖的支票，警方便有責任調查和拘捕疑犯。警方可動用政府資源去尋找有關疑犯，例如，所有出入境口岸都會有這筆資料，疑犯若想出境，便有很高被捕的機會。被捕後，有關檢控和其他法律程序，就是警方和律政處的事情，受害者都僅是證人而已！

但若是民事，原告並沒有拘捕權，原告還要想辦法送呈法庭手令，傳召被告出庭，若找不到被告，就不能啟動訴訟程序。當然，被告在收到法庭手令後就必需準時出庭，否則這便是蔑視法庭，這便是刑事罪行了！

刑罸也會有很大分別，民事案件可要求的就祗是對侵權的賠償，祗限於金錢和道歉。祗有刑事案件，才可判入獄或其他強制自由的刑罸！

其他問題，下文再討論。