‘選賢與能’出自『禮記』，一直以來都成為了中國人對選舉的期望和目標。
中國有沒有嘗試去‘選賢’呢？選孝廉便是其中一途，但後來又變成如何呢？結果就是‘做假’，出了大量的假孝子，而且，這些孝子是要由地方官推舉的，若果不推舉，就會被劣評，因為在他治下，居然出不了孝子！更不要說貪污收錢才推薦了。道德操守是項頗為難於介定的東西，在一個安定的社會，人人安居樂業，家無特別災難，難於有戲劇性的孝。與父母同住，天天回家吃飯，幫父母做生日……足夠了沒有？未夠，孝廉就必需家無恒產，孝子捱餓來供養父母，又或背著重病的母親走幾百里去求醫，這才有資格稱得上是孝！於是，明明家境富裕都要收藏產業，再做一場自己唔食都要父母有得食的大龍鳳才算合格！廉也是類似罷！
現代的民主選舉，首要的假設是人是惡的，‘賢’基本上不存在，民主就是靠制度去限制當權者的權力。有人會說陳水扁是民主的反面教材，我的想法剛剛相反，現在他不是正下獄服刑嗎？
有一點是必需強調的，我不是說一個人當選總統之後必會犯法，民主加上法治，就會令到這些當權者有所檢點！道理很簡單，不給當權者過大的權力，而且存在有效的監察系統，再加上高薪養廉，作惡的機會便會大大減低。‘不要讓我陷於誘惑’，不說其他人，若給我大權而毫無制約，我一樣是惡的！
至於‘與能’不就是科舉制度。孫中山就是要在西方的三權中再加上考試權。
公務員的入職考試和在職評核，便是對其能力的考驗，這不可由選舉所取代。選舉絕不是‘與能’。香港一直都行一套獨立於政治的公務員系統，理想的說，公務員的考核全在於其工作能力，而不在其政治立場。當然，有人會反駁我，公務員不是也有‘馬房’嗎？請攪清楚，辦公室政治和政治立場是兩碼子的事。
很多批評民主的人都會說民主未必為‘選賢與能’。對，因為我們根本不要選賢與能，‘賢’不用講了，至於‘能’，交回公務員的考核罷！
沒有留言:
張貼留言