我很少會用‘賤男’一詞，但我想陳振聰先生就當之無愧．但今天，我並不想討論有關案情的道德判斷，而是由這引起的一些法律通識．
我並不知道這案在國內的知名度如何，還是簡單講一下．這就是大富婆龔如心去世後，出現了兩紙遺囑，其一是說要把其過千憶身家全數捐出作慈善用途．而另一紙，就說要把身家留給一位沒有血緣關係的男子．這男子就是以他和龔如心的性關係，作為遺產承繼人的理由．在審訊中，他便要拿出很多私人物品，如錄影帶等等……把這些東西亮出來，其嘔心程度就……以‘賤’一字形容就絶不為過．
雙方並不能達成協議，於是便展開了漫長的訴訟．
法治原則，斷案必需獨立，不單是要獨立於政治和行政，更重要的是要獨立於道德，就以這案為例，一方代表慈善，另一就是私利，若從道德角度考慮，還有甚麼訴訟的必要呢？
但若然如此，我們就不是道德治國嗎？在法治的國度，法，就是一套嚴謹的方法，也是一套最後的方法，若可用其他方法解決，便不應提出訴訟．到了這個最後階段，便不應再考慮如道德等因素．
另一值得留意的，就是普通法法系的法庭，其運作成本極為高昂，就以這案為例，訟費就數以千萬計，原因就是普通法並非常識，在法庭上，爭辯的是極為嚴謹的法理邏輯推論，用的是常人無法理解的語言，由於其高度的技術性，就必要交由專業人士代理，但他們的收費就極為高昂．就在這案預審時，陳振聰一方便曾質疑另一方的財政實力，最後好像要對方提出數千萬的擔保，訴訟才能開展．在一般情況下，敗訴一方是需支付勝方訟費（堂費）的．有時，十來廿萬之爭，隨時可弄出數以十萬計的訟費．所以，祗有不懂法律之人，才會以‘告人’為口頭禪！
或讓我舉一個例子去說明香港是如何不鼓勵民事訴訟的．例如，某天你不小心在街上撞倒了一人，因而令其受了點輕傷，但他就是要求十萬大元的賠償，以他的傷勢，頂多都祗應賠一萬而已．他就是堅持興訟，而這意外確實是你的疏忽，閣下敗訴的機會極高．那麼，你便可能有一法可回應（但我必需聲明，我不是律師，也不可提供任何法律輔導，本文祗是一些常識交流而已，若有需要，你必需咨詢持牌律師的專業意見）．這就是你在法庭存入一萬元的按金，若對方肯和解，他便可獲得這一萬元作賠償，若他堅持興訟，日後就算他勝訴，但若判定賠償是一萬或以下，那麼，他便有可能要面對贏了官司，但輸掉堂費的局面．因為，在這情況下，他可能要支付你方的訟費，而其數目可能是數以十萬計的！
但值得留意的是，在以上的例子，我說的是不小心撞倒，這並不包括故意的嘔打．分別就在於不小心做成的損失是民事，故意傷害他人身體是刑事．民事與刑事就有天壤之別，下文再續．
沒有留言:
張貼留言