原則（二）

上文提到，機長已從儀錶確認有足夠的燃油，欠的就祗是一紙文書，但最後還是發生了嚴重事故，造成傷亡，他也因此下獄，前程盡毁！

問題發生在那裏呢？很多時，嚴重意外都是多個錯誤同時發生而造成，我們經常說，現實生活往往比戲劇還富戲劇性。

錯誤一，負責添加燃油的人遺漏了機長的入油指示，根本沒有為飛機加油。

錯誤二，飛機的維修人員，為飛機更換了新的燃油錶，這是個標準程序，飛機並不會等儀器損壞後才維修，而是每個器材都會按嚴格的標準定期更換，以策萬全。

今天的電子科技，都是採用模組式設計，就以油錶為例，就是個獨立模組，工程人員祗需退下幾顆螺絲，便可取下舊模組，放入新模組，上回螺絲，便完成整個工序。

很簡單，是的，基本上，出錯的機會微乎其微，但就是祗要那怕祗有億萬分一之機會，錯誤也是會發生的。話說這燃油錶設計上有個小問題，就是外型和接口都與另一款兼容，技術員就是裝錯了另一款，結果就是高估了油量！

錯誤三，機長聯絡控制塔去澄清問題，這其實已是錯誤，但最嚴重的是接聽的控制員和昨天負責加油的技術員很熟悉，而當天這位技術員又放了假，他找到另一技術員，確認了機長的指示文件，控制員心想，應該是有關技術員加油後忘記了填寫文件，但若事件鬧大，這技術員可能會被解僱，為了‘大事化小’，控制員就犯下了這個不可彌補的大錯。

前文我祗說機長下了獄，事實上，很多相關人士都下了獄，最輕的也被解僱。

可能很多人會覺得這位機長很無辜，但對這看法我就絕對不能認同。作為乘客，我們就是把生命交托給了機長，程序就是程序，容不下半點的不嚴謹，為甚麼程序要規定機長要看到入油記錄才可起飛呢？原因就是已假設了儀錶有出錯的可能性，雖然，大部份時間都是技術員填寫表格時的疏漏，但任何環節出了問題，都要調查和跟進，未及百份百安全時絕不能起飛！

如律師，飛機師，醫生，土木工程師等等⋯⋯和人命和安全有關的專業，必需獨立於任何行政考慮，以其嚴謹的專業守則和邏輯行事，很多人都不知道，飛機師是有很大和很多權力的， 例如，飛機該入多少燃油，這是機長的全權決定，航空公司無權過問，當然，航空公司必希望可以節省燃油，但若有行政人員下達節省燃油的行政指令，在很多國家已是極嚴重的罪行！

理論上，機長祗應考慮飛行的安全問題，至於航空公司的成本，以至會否為乘客帶來不便等等⋯⋯，都不應在考慮之列。
這當然是理論，人就是人，機長也同時面對升遷、人際關係等等⋯⋯的問題，但至少，法律已賦予他們‘說不’的權力，我們對機長的專業期望就是他會‘說不’！這就是對人命的尊重，這就是專業！

同樣，一個真正專業的律師，在處理法律事務時，應獨立於任何利益和行政考慮，理應有‘那怕天塌下來，也要伸張法律程序公義’的氣概！

但香港回歸後，法治水平已每況愈下，有關情況，下文再續。