程序公義

我記得有一則法庭新聞，應是在高院審理一宗交通意外案件，控辯雙方確認其中一項證據，是案發現場的街道的長度。

其中一位陪審員太有求真精神，拿起手機用Google Map去確認有關事實。法官發覺了，他不是讚揚這陪審員而是立刻終止審訊，解散陪審團，整案要重審。

要知道重審不論在時間，金錢，以至精神壓力等等⋯⋯都是支出鉅大的，為甚麼一個求真精神，會引起這樣嚴重的後果呢？

這便是法律和常識的分別，普通法最重要要維護的就是程序公義。表面上，陪審員是求真，但他就是犯了一個嚴重的錯誤，這就是以主觀替代了客觀和程序。理論上，陪審團的任何考慮，祗可以基於正式的法庭記錄。他主觀地認為案發現場的數據，而這數據並沒有機會給控辯雙方辯論，這公平嗎？萬一，Google Map出錯，而這個主觀意見影響了案件的判決，這就不是很不公平嗎？法庭辯論是雙方律師的責任！

例如，諾貝爾獎的評核，是有一套非常嚴謹的程序，若由一個不懂物理學的人去評價愛因斯坦的學術成就，從而否決頒發諾貝爾獎，是不是有點荒謬呢！但類似的事情偏偏就發生在今天的香港！

權力令到某些人太亢奮了，公義、程序以至人格，絕對是可以犧牲的！