BPR的啟示（二）

最近，英基出了公關災難，事件是在一場足球比賽中出了點肢體衝突，先不論誰是誰非，這類事情在足球場上並不罕見。

問題就是有家長攝錄了整個過程，放了上youtube，英基向這家長發出律師信，要求他刪除有關影片。

是的，這家長刪除了這影片，但這片就在網上更加瘋傳，亦令警方不得不介入，事情越弄就越糟。

這案件已進入了司法程序，不宜再作評論。但我想說的，這本來是件小事，英基發出律師信，其實是把小事弄大。

明顯地，英基確有法律理據要求刪除影片，但發出律師信，公關上便會把自己變成‘高牆’，而這家長便變成‘雞蛋’，在鋤強扶弱的網絡文化下，大部人都會站在‘雞蛋’一方，這就成了公關大災難。

這就是‘專家是危險的’另一個好例子，我想在英基詢問律師意見時，律師可以做的就是發出律師信。但最大的問題是，律師是否一定要參與？

我的工作，有時都免不了要處理一些商業糾紛，很多人都不明白，我又不是律師，為甚麼會有客戶要來尋求我的意見呢？問題是有經驗的生意人都會很清楚，大部份律師都祗會提供法律意見，一件法律程序正確之事，並不等如是個好的商業決定，我就是會為客戶提供全局思考，在真正有需要時，才會找律師。

若由我去處理類似問題，最少在最初階段，絕不會採取任何法律行動，而是會和各人溝通，以誠意去尋求諒解，更重要的會是小心查閱所有資料，明顯地，片中出現的football kick，並不是一般可接受的動作，而教練的反應亦會招來情緒性反應，在這些考慮下，還‘硬得起’嗎？趕快大事化小罷！

法律是件很‘昂貴’的東西，這‘昂貴’除直接金錢支出外，還包括名譽、時間、心力等等……祗有幼稚園學生才會把‘告你’放在嘴邊的！

上面說了‘法律專家’的危險，下次我會再說說其他‘專家’的危險例子。