妥協的藝術

‘政治就是妥協的藝術’成了保守派和保皇黨的‘理論根基’，於是對任何反對聲音都冠以‘不懂妥協’之名，便可打壓之！

首先我要申明，我在極大程度上認同‘政治就是妥協的藝術’這個概念，可是，我要問的是，為甚麼是‘藝術’而不是‘科學’呢？

身為一個電腦工作者，我非常清楚，電腦永遠都不可取代人腦，不論電腦的計算力再增加多個數量級，計算可以再精準多倍，但人類的行為和複雜性，就是無法用精準的科學模型來描述。到達某個水不之後，我們要的是‘藝術’而不是‘科學’！

在西方文化，會把最先進的學科稱之為‘藝術’，就以電腦學為例‘The Art of Computer Programming’被視為經典之作，祗有經典之作才會有使用‘The Art of’的膽量。

‘藝術’其中一個重要的因素，就是平衡和法度，你我都可以畫東西，但同樣是一筆，畫家和我的分別就在微妙的‘法度’。我的專長是電腦，我可以運用電腦，很準確的生成任何‘筆劃’，要多直便有多直，要多曲就有多曲，但這永遠都不是藝術！對藝術家來說，一條線並不是越直就越好的。有一說，最頂級的厨師並不會有任何秘方，他們甚至可以示範整個烹飪過程，其他人可以學到其方法，但就是不能做出他的水平。為甚麼？因為他們已把烹飪變成藝術，掌握了最微細的‘法度’。一碟餸菜，並不單是越甜越好的，藝術就是要甜酸苦辣弄到美妙的平衡！

所以‘妥協藝術’和‘凡事妥協’是兩個完全相反的概念。後者就等如一位祗懂得用糖的厨子，保皇黨說的其實就是這個！就以由人民力量發動的‘立法會拉布’為例，這便完全彰顯了‘妥協藝術’。這話何說，民生議題一個不漏地全數通過，而順利地把‘五屍十四命’拉下馬！

在眾多歷史已證實是錯誤的政策，例如‘領匯上市’等等……這有妥協的餘地嗎？又例如‘高鐵’，當時民間學者認真地提出了大幅節省成本的方案，政府有聽和研究嗎？

林鄭少有說對的時候，但最近她的一句話就說明了香港的現況，她就是說‘國民教育不是石頭爆出來的’，對！學民思潮反對國民教育已有超過一年的歷史，同樣不是石頭爆出來的！但在過去的日子，政府有聽他們的意見嗎？有任何妥協嗎？甚或有任何尊重嗎？

很可惜，不少所謂有識之士的言論，就連這些基本事實都看不見！其佼佼者就有高志森，他批評黃之鋒拒絕與梁握手是‘不禮貌’，後來又改口說他被傳媒誤導，沒有看見黃之鋒向梁90度鞠躬。偏聽，偏看的嚴重，可見一斑！

其實三年的開展期，一直都存在，政府並無作出任何讓步，這叫做妥協嗎？在開展期內，理應有咨詢，攪個甚麼委員會，又算是甚麼妥協！對應徹回的訴求，可能的妥協應類似如暫停一年，把開展期延至五年等等……但政府有任何妥協的誠意嗎？

民主黨的‘扮反對’欺騙了我們廿多年了，他們就永遠是這幾步曲，甚麼簽名、上街、絕食（每人三小時輪流這一種）、穿了救生衣跳海、最後在立法會投下反對票，然後就哭喪著臉地說不夠票……但最後惡法還是一條一條的通過！這些不是甚麼‘妥協的藝術’而是‘扮反對，實投降’！

可以預見，若民眾一徹出添馬廣場，政府肯定會一切如常，三年後，便會按原計劃強制推行洗腦教育。這就如當年高鐵一樣，不論這班年青人多辛苦地苦行，政府會聽嗎？

我們要實實在在的成果，要實實在在把洗腦教育拉下馬。而不是民主黨廿多年以來的‘扮反對’！要迫政府妥協，是要有談判的籌碼的，表面看似激烈的抗爭行動，其實就是要累積這些籌碼。