金融海嘯與科學本質的反思（六）

有朋友向我說，這題目我寫了五篇，還未真正入題，他就直接問，我對雷曼兄弟的迷你債券事件的看法！

是啊，我實在太多理論了，今天，我便直接說一說我對這個‘海嘯’的第一波的看法。

前一陣子，我在公眾場合經常聽到有些長者在說：‘你到ＸＸ談談，她們的定期有四厘息！’

我第一個反應就是‘無可能’！按揭利率低於三厘，如何能有四厘的定期呢？這就等如說，一間店舖，一面以十元買出某商品，但同時又以十二元向你回收，世上那有這麼反智的事情呢？

是次事件，不論是財經官員、金管局、證監以至有關託管銀行，一直都是模稜兩可，閃得就閃，避得就避。若事情可以簡單地解決，他們還會這樣嗎？

我對這事是非常悲觀的。結果可能就是total-lost（全數損失）。

事情是怎樣，現在尚未有任何官方說法，但我綜合各方的資料和評論，我漸漸形成了一個猜想，甚麼‘迷你債券’根本就不是‘債券’，而祗是一張‘賭約’！若真是這樣，你的對手破了產，‘賭約’便會變成‘廢紙’一張！

當然，這是我作為一個‘非專業’人士的猜想，我最希望的便是我‘猜錯’。可是，我的理性告訴我，我‘猜對’的機會越來越高。

我的‘猜想’是這樣的，雷曼兄弟發行了一些票據，票據的條款是她們會在到期日給你本金和利息，利息當然會比較高，但條件是你要承擔一些風險。承擔甚麼風險？這就是在合約上列出的一些大公司，她們發行的債券不會違約。為甚麼會有這些古怪的條款呢？

還記得我上次說外匯買賣嗎？一個外匯莊家，賺的是甚麼呢？一個聰明的莊家，是不會參與賭博的。所以，最理想的情況是同時有人買升和跌，數目完全相同，她們便居中賺取差價。但那會有這剛剛好，於是外匯莊家便發展出一大堆方法，減低風險。例如，當累積了一定的不平衡時，她們便會犠牲部分利潤，在上一級的莊家補回倉位。

舉一個例子，有一個莊家，不停收到沽美元買日元的盤，於是她們便會出現美元多於日元的情況（美元長倉），若她們參與賭博，可能便會維持這個倉位，祗要美元相對日元上升，他們的客戶便會輸大錢，而他們便會賺大錢，這即是她們和客戶對賭。

但一個穩健的莊家，理論上是不會也不應參與賭博的，遇上這種情況，她們應向上一級的莊家沽出美元以買入日元，上一級莊家當然也會賺取其差價，但應比較少，這是零售和批發的關係！當然，這個步驟是可能會再繼續多次的！

理論上，當雷曼兄弟持有某些大公司的債券，他們便要承擔這些債券的信貸風險。即若有關公司倒閉時，債券便可能不能兌現。所以，他們可以要求其他人和機構分擔風險（和利潤），其中一個方法，便是發行一些票據，承諾祗要在到期日，這些債券可以兌現，她便會付你本金和利息。

但必需留意，這些合約，祗定下了參與者與發行者的權利和責任，發行者是無任何抵押的！用外匯的例子，參與者與莊家有的祗是合約關係，合約內會以匯價計算輸贏，但與任何發行貨幣的政府無關。就例如你買了日元，但莊家倒閉了，你有理據追討日本政府嗎？

若說誤導，最誤導的地方便可能在這裏，投資者會看到說明書上列出幾間非常大的公司，而一個‘合理’的理解便是祗要這些公司不違約，你便會本利雙收。問題就是，是誰給你錢？並不是這幾間大公司，而是雷曼兄弟。當雷曼兄弟不再存在時，那麼……

我真的希望我‘猜錯’，但以各大參與者，特別是相關的托管銀行，連商譽也不顧，亦不出來把事情說清楚，大家想想是甚麼回事罷！