民事與刑事（二）

我有一位朋友曾於一大建築商任職管理層。香港建築業是採用所謂‘判頭制’ 的，概念就是一層一層的承包。

按常理，建築商雇用和支付費用給判頭，工人的工資便應由其判頭負責，但香港的法律並不是可單靠‘常識’來推論的，例如有關工資問題，便會視為基本人權，會得到額外的保護。我的朋友就是遇上了不負責任的判頭，判頭並沒有履行發工資的責任，工人便層層向上追討，最終就算到我朋友的公司上。

我的朋友也明白，他們是有支付薪金的最終責任，但是，他就是發覺有不少根本沒有‘開工’的工人也向他們索取工資，於是他便拿出簽到記錄呈堂，心想，有簽到便有工資，無簽到便無工資，不就是合情合理嗎？

但他就是被法官查詢，每天平均約有多少工人於這地盤開工，我朋友答約一千，接著，他便被法官質疑，為甚麼有關簽到記錄每天平均就祗約有三百多項記錄，明顯地，這記錄並不完整，不能被法庭接納。

結果，我朋友的公司便要如數支付所有工人要求的工資！

有違常識嗎？實在是，永遠記著，法律絶非常識，一般人會認為，簽到是工人的責任，沒簽到便沒有索取工資的權利，這不是天公地道的嗎？錯，普通法講求的是‘事實證據’，任何東西都可以成為證據，同樣任何東西都有機會被法庭拒絶成為證據。這案件的法律觀點是工人是否有‘開工’，簽到與否就祗是云云眾多證據中的一項而已！由於，這證據並不完整，法庭便有權不接納！法官就可能更取信於工人的口供。　

就以今次轟動的‘小甜甜’遺產案為例，一方便拿出了一紙遺囑，現在的爭議點便是這遺囑的有效性。其討論便極為複雜和技術性，這類官司，可能會糾纏一段非常長的時間，當然，亦要花上極大數目的律師費。有時，法庭對一些案件，會要求某方提交押金，理由很簡單，若法庭有理由相信當一方敗訴時，會有不付堂費或履行其他法律責任的可能，例如一方是海外登記的公司，香港法庭對其並無司法管轄權，那麼，法庭便會要求該公司提交押金，萬一敗訴時可以用來支付堂費或履行其他法律責任。聞說，在‘小甜甜’案的預審階段，其中一方的財政實力便備受質疑，我也沒有跟貼後來怎樣解決了！

再一次，香港的民事訴訟是件很昂貴的事情，而民法的基本原則就是要令雙方和解，而不是動用昂貴的法律程序。把‘告人’經常放在咀邊的人，極有可能是‘門口狗’而已！

下次，我會討論民事訴訟程序中的另一些有趣的原則。下文再續。