普通法

有人批評我的文章，說我經常說普通法（Common Law），實在普通法也有很多問題。

這個論點並不新鮮，實在也是個tautology，祗要我們相信世事無完美，那麼任何制度都必然存在問題。就如很多人說‘民主’一樣有很多問題一樣。在國內的一套電視連續劇‘天道’中，一開始主角便說了一句：‘民主就祗可以解決民主可以解決的問題’，這便是完完全全的tautology。想想，‘X祗可以決X可以解決的問題’是不是永遠都正確，但與現實毫無關係。

我支持香港繼續行普通法，其實就和我支持民主一樣，民主既非完美，當然也是問題多多，祗是眾多選擇中沒有這麼大傷害性的一個而已。同樣地，普通法也是問題多多，若可在百年前選擇，可能我也不會選普通法，但香港經已行了普通法百多年，現在是需繼續下去的！

普通法最大的問題在那裏，問題就在她是講求邏輯，而邏輯推導就非常技術性，而且經常有違常識。由於技術性高，差不多不可由非專對人士處理。幾年前，先母過身，留下少量資產，我初時還以為我可自行處理其法律程序。當時法庭的單張是說若有相當的法律知識，是可自行處理而不是非由律師代辦不可的。我搜集了一些資料，發覺要交法庭的誓章，其實都是列出一些事實而已。

但我一到法庭，便發覺完全不是這回事。法庭可代辦‘小額’的現金遺產，但在排隊的過程，我聽到前後左右說，有人說經已排了三次，有人說排了五次，有人說為了這‘小額’遺產，經已拖了一年多！

法庭說我不符合‘小額’的規定，我需請律師代辦。我說不是我可以自辦的嗎？法庭的職員便說：‘按例我們不會提供任何法律意見的，你懂得怎樣辦當然可以自己辦，但我看你不懂！’

我咨詢了一位律師好友的意見，他說從未聽過這份誓章和程序，可以由非律師處理得到的。專業處理遺產的律師，處理簡單的過案也會至少被法庭批駁一兩次，複雜的過案來回的次數就更難說了！

若不是老友，我必會懷疑他欺騙我，這份接近標準的誓章，列出的都是一些資料性的東西，還有甚麼好駁呢？但這位是非常可靠的老友，而且他必會象徵式收費，我絶無任何理由不信他的話。

過了一段時間，他通知我法庭駁了誓章出來，他解釋了法庭批駁了甚麼？我服了！法律是技術，而不是常識。普通法是極昂貴的。普通法的判決又會經常出人意表。

有關問題，下文再續！