收購合併（三）

在兩篇有關‘收購合併’的文章發佈後，收到一些讀者好友的電郵，我想個別逐點回應比較費力，而且未必能把事情說清楚，我還是從基本概念出發比較穩妥。

首先，我一直都認為，並不是清朝出了問題，或更準確的說，當時清朝面對的問題並不是我們的系統制度出了問題，清朝廷一直沿用，有幾千年歷史，行之有效的舊制，公道一點說，清朝十多個君主的水平，經已是遠高於歷史平均。問題其實是出在西方出了突變，而清朝並沒有足夠的能力回應這突變而已。

就算在今天，很多人的心裏仍未能接受和回應這個突變。例如，中國一向都以‘道德’治國，皇室和官員都是‘道德’象徵和代表，小時候看舊電影便經常有一句對白：‘侮辱朝廷命官，該當何罪’。幾百年前，西方的突變，其中就包括‘官就是必然是惡的’和‘官就是要被嚴密監察的’，以至傳媒的最重要責任就是要‘侮辱朝廷命官’等等……的重要概念。

買賣股票又會有甚麼道德依據呢？不要妄想了。股票一不可吃，二不可當柴燒，買賣股票的唯一目的，就是要賺錢！西方世界訂立有關遊戲規則時，就充分承認這一點。而不是要找一些聽起來偉大的‘道德理由’。但最後，按這些遊戲規則就是否擔保不出事呢？非也，不單從沒有保證不會不出事，而更是把‘出事’當成必然，問題就是出事後的承擔和改進。

若我們承認買賣股票的唯一目的就是要賺錢，那麼，下一個推論必然是每個參與的人都想賺最多的錢，賣家必希望售價盡量高，同樣買家必希望買價盡量低。那麼，若為股票定下官價，這個官價若定高了，就害了買家而肥了賣家，反之亦然！更在‘官員必惡’的前題下，負責定價的官員必然會因利益（直接或間接的貪污）而偏幫其中一方。

就算假設官員是公正的，他真的有定價的能力嗎？你可定一個價，但真的會有交易嗎？除非股票的買賣是強制的，否則，官價定了甚麼是一件事，若我還有買賣的自由，若價格不合理，我絶對可以不買不賣的。在實行官價的國度，永遠都會有另一個市場（黑市），官價是用來看的，黑市價才是真正的交易價。

新中國就長期有所謂：‘有人冇鋼用，有鋼冇人用’的情況，原因就是鋼鐵的價格長時間由官定，這些價格都比真實市場價低得多，所以，新中國便曾很自豪的說：‘中國再沒有通脹問題了’但若你以為，以官價就可以買到需要的鋼材，這就真是太頭腦簡單了！（不知道是不是‘too simple, sometimes naïve’）官價的鋼材是群眾可以買的嗎？

這便叫‘倒賣’或更準確的，叫‘官倒’，廿年前，北京學生就是不能再忍受‘官倒’，高幹子弟因政治關係弄來一紙‘批文’，便可以官價買入大量如鋼鐵、木材等生產材料，接著便可以幾倍甚至數十倍的價錢在市場上‘倒賣’。

上文說到的股票競價系統，現在由電腦來處理，經已算比較簡單了，還記得小時候電視播出交易所的情況，這些出市代表（經紀）穿著號衣，大聲喊叫，還有一套特定的手勢，非常緊張，看似非常‘亂’，但這就確保了股票的流通，令要錢的可賣，要股票的可買。

但這制度完美嗎？非也，股票市場的問題，就多如恒河沙數，但重要的，就是我們要面對問題，由傳媒和很多有心人去監察，一發現問題便要問責和改善。雷曼事件出了這麼大的事，有人居然會說：‘不能追究任志剛的，若他下台，誰可以擔當他的重任呢？’ 你看我們是不是仍奴性十足呢？

放心，若有人辭官歸故里，自然就有人會趕科場！過千萬的年薪，必然會有很多人願擔當的！