重典

‘後生細仔，有工唔做呃綜援，應該判他幾年監！’

‘無良商人，搞間無牌卡拉OK，火燭累死咁多人，應該判他們坐十年八載！’

‘大男人打老婆，抵判他坐十年八年！’

若呃綜援要坐五年，那麼街頭持刀打刧又應坐幾多年呢？照計，少於十年也不公平罷！那麼持鎗打刧銀行，傷但沒有死人，都怕要終身監禁罷。那麼，誤殺，真的有人死了，那麼又是終身監禁？謀殺又要判多少呢？

秦朝便以嚴刑峻罰見稱，當時偷一片桑葉也要入獄七年。陳勝，吳廣本來是小吏，但在押送犯人時因天氣‘誤點’，這便是死罪，橫豎都死，於是他們便揭開了反秦革命的序幕。而劉邦本來也是小吏，也為了相同理由開始了他的抗秦事業！

小時候，歷史老師說劉邦與民‘約法三章’，我一直就是不明白，這又有甚麼特別呢？‘殺人者死，傷人及盜抵罪’不是理所當然的嗎。後來，我才發覺，原來後面還再有一句‘餘悉盡去秦法’的！這即是說‘約法三章’的偉大不在於立法，而在廢法！廢除秦的惡法！

除了以上的實際問題外，在考慮‘嚴刑峻罰’前，還應考慮一些原則性問題。我們要一個寬容還是一個嚴峻的社會。是不是一個人一做錯事，便永無翻身的機會呢？人權的其中一個重要指標，就是看我們如何對待囚犯。一個惡待囚犯的國度，說甚麼人權！美國千方百計不能讓依拉克囚犯進入美國，甚至不能囚禁於美國屬土，便是要迴避美國法律對囚犯賦與的權利。所以，我痛批美國違反人權。

刑罸應是一種必要之惡，是沒辨法中的辨法。子曰：「道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。」孔子也認為，刑的效果可能即時阻嚇人民去犯罪，但這不是發自真心的，所以民依然是‘無恥’！