一地兩檢

有讀者快速回應了《一些運輸學的基本概念》，其中很多就是說不明白‘一地兩檢’又如何解決問題，又有甚麼困難呢？

好，今次我就討論一下這問題．

所謂‘一地兩檢’的概念，就是在同一地方進行出境和入境的檢查．舉個例子，若要由香港到廣州，最理想的制度就是在香港完成出境和入境的手續．通過檢查後，乘客會在一個封閉式的環境上車，火車不可在香港境內上落客，越境後，列車便與國內班車無異，可以停站和上落客．

為甚麼這樣操作會有效益呢？例如，乘客可在香港乘坐列車到北京，若是‘兩地兩檢’，列車便一路不可停站，直駛北京．相反，若是一地兩檢，列車便可如國內班車一般，在適當的地方停站上落，例如，可以先在廣州停站，雖然列車最終目的地是北京，但她同樣是‘廣州直通車’，乘客可用一個低得多的票價搭乘，祗要他們在廣州下車便可以了．當他們下車後，空出的座位便可給其他乘客使用，於是這車也是‘廣州北京’快車！當然，除了廣州外，還可以多停幾站，這樣，高鐵才會有成本效益！

以前，這類操作還有一問題需要解決，就是賣票程序是會很複雜的．現在，國內鐵路，很多都仍祗是在發車站配位，中途站就會是‘無座’！但祗要有決心，以今天的資訊科技，要解決是不太難的．祗要所有售票點都聯網售票，在乘客下車後空出來的座位，就可以重新編排給其他乘客使用，問題不大！

但‘一地兩檢’的法律和技術問題就嚴重和難解決得多了！這實在是個非常難處理的問題，要詳細討論，可能是幾篇博士論文，今天，我就揀其中一點說說，但千萬不要以為，這便是問題的全部．

首先要解決的，就是司法管轄權的問題．是‘一地’，這地究竟是香港還是內地呢？若是在位於兩地邊境的口岸，解決這問題的方法就是把檢查站建在邊境的界線上，原則上，旅客要由一地走到另一地，中間有一概念界線．例如，在羅湖口岸，旅客便要步行過羅湖橋，一般來說，橋的中央便有一條概念界線分隔兩地．雙方的邊防人員都不可以越界，特別不可以越界執法！

但在鐵路的上車站，明顯就是香港的地方，內地邊防人員無權在這裏執法，同樣，香港的入境處人員，也無權在國內執法！這個問題有幾個解決方法，但是看來都不會被中港所接納．例如，可以以外交慣例（當然，在一國兩制的‘一國’下，並不是真的外交問題），讓有關檢查站到登車的範圍，列為對方的領土，這就有點類似‘大使館’，雖然，地理上，大使館位於別國領土，但概念上，使館範圍仍其國家的領土．

但這個安排在今天的政治環境是不能接受的，其中一個原因就是中港的法律和行政差別實在太大，例如，按香港的法律，任何香港的永久居民，祗要踏足香港領土，港府都不能拒絶其入境，就算是罪犯，都祗可在入境後將其拘捕．假若有一香港人在北京犯了事，北京離香港路途遙遠，逃亡也不太容易，但若北京有一地兩檢的口岸，理論上，祗要他成功走到港方的檢查站（當然，要越過中方的檢查也是有難度的，但相對要逃回香港，難度便低得多），按香港的法律，便一定要庇護他回港！這是中方可以接受的嗎？

當然，有人會說（特別是中國對法律的概念），在合作協議內加上條款，去除這庇護責任便不是解決了問題嗎？對不起，最少在香港的普通法下並不可以，港人該受到香港政府的庇護，是基本人權不可分割的一部份．香港政府根本不應也不可向立法會提案，就算提了，任何讚成通過有關法例的議員都會成為歷史罪人．而且整個香港社會都會被國際恥笑，甚或影響特區護照的公信力！

甚麼？又關特區護照的事？真的有關係的，要別國接納你的護照，你便要負起一定的責任，其中包括接受遣返的義務，這就是說，若某人拿著香港特區護照進入了某國家，當這國家覺得這人不再受歡迎時，便要將他遣返，香港便有義務接收，不論這個是個十惡不赦，還是不受歡迎的人物，都要接收，若香港會有不庇護永久居民的法律，將會大大影響特區護照的公信力和被接受程度！

這祗是問題的冰山一角，問題來得比一般人想像的複雜萬倍．這便說明了為甚麼港府談了十多年，仍未有解決這問題的意志！不解決這個問題，高鐵還該興建嗎？

後記：
今天有人提議以電子傳送的方法來解決‘一地兩檢’的問題，有關建議我還未有時間詳細研究，不好評論．但無論如何，這都彰顯了‘民主’的威力，若不是反對聲音強大，官員就可以連這明顯的缺失都蒙混過關！