法治意識

紀曉風今天在信報專欄，引述了武漢中南財經政法大學廉政研究院院長喬新生教授的一段話，轉貼如下：

‘禮數十足的喬教授明言，和孔慶東素昧平生，他只是覺得事情中出現一些特點，不吐不快。這位法學教授口中，其實更多是禮，他指自己是法律工作者，但厭惡那些具法律優越感的行為，直指那些是「缺乏起碼的人文關懷、缺乏悲天憫人的意識、缺乏做人的基本準則」，而在他眼中，當天港客先按停列車，港鐵職員短暫扣留旅客，正是表現法律優越的行為，「不了解香港法律體系的遊客，是來自另外一個法律環境中的同胞，在沒有明確宣講法律的情況下，採取滯留旅客的做法，是極端不禮貌的」。’

我尊重喬教授的言論自由，但也從中看到中國的可悲，‘法治’離中國的遙遠，從上文可見一斑。

廿多年前，我是港大教育學院的學生，當時香港公民教育剛起步，學院邀請了教署的一位高級督學來作講座，他播放了一段新聞特輯的節錄，內容是一堂公民教育課，老師在堂上來了個模擬法庭，有一同學偷了東西，‘法庭’要判定他是否罪名成立，但這老師居然要同學先聽這被告的背境和犯罪心態，才宣判罪名是否成立。

我實在忍不往了，舉手問：‘這是人治，並不是法治啊！’

講者答：‘我不覺得有甚麼問題，法官是應考慮被告背境才宣判的，這是常識。’

‘被告的背境並不應是罪名是否成立的考慮，這是普通法的基本原則。法庭是會考慮被告背境，特別是感化官報告，但這是在判定罪名成立之後，作為量刑考慮，而不是作罪名是否成立的考慮！’

‘甚麼特殊法我就不說了，但按普通的法律，考慮一下被告背境才定罪，又有甚麼問題？’

我的天，這位高官，就把普通法看成是‘普通的法律’，我還有甚麼話說呢？

中國的人治思想實在很重，以上便是一個好例子。

大家若有機會來香港，請到中環的前立法會看看，以前這是高等法院，這裏有個女神像，她手執天秤，但是眼是朦著的。這就彰顯了普通法的精神，維持法律的女神，用的是天秤，但不准看！

這個‘不准看’，就是不去理會任何行政或現實的問題。例如，多年前的居港權案件，行政部門以將會有一百七十萬內地人湧來香港作為威脅，但終審庭最後還是要按法律判定，該有權的，還是要有的。終於，要由人大釋法，港人可以和任何種族的人結婚，所生的子女都有居港權，但中國人例外！中國人就是最會打壓中國人。

‘那怕天塌下來，也要申張正義’，這就是一個法治國度的基本原則。

法治的一個重要原則，就是任何人在法律面前都是平等的。這個平等，包括了權利和義務。按這個原則，‘無知’並不是抗辯的理由。例如，一個食人族來到香港，殺人並吃了，他不能以不知道香港法律不容許殺人為抗辯理由，若有足夠證據，不論他知道與不知道香港的法律，罪名也會成立，問題就是會不會由謀殺變成誤殺而已，法官是會考慮他的‘無知’，但祗限在量刑時。但若謀殺罪名成立，法官必要判其終身監禁，謀殺罪並無任何量刑彈性。

回到本來的問題，當天，其實是有人說過不懂普通話就沒有資格罵人的話，就連當事小童都清楚說（有視頻為證），在車廂內進食是不對的。很明顯，有關人士已很盡力解釋，清楚到連小朋友都明明白白，說到尾，大人不是明白有關規定，而是面子放不下，弄出大波。再者，當天港鐵有否票控當事人呢？這點，港鐵一直都沒有交代（若有，請指正），這麼明顯的犯例，還不檢控，那麼要法律來做甚麼！

如我在前文說過，香港的法律是用來遵守的，判案時，法官應該是‘盲’的，不應考慮任何行政及政治問題。若連國內的法學教授，都覺得法律祗是用來看的，不實際執行的假大空，那麼，我真覺中國的法治還有甚麼希望呢？

紀曉風淡淡的幾句評述就非常到位：‘這位法學教授口中，其實更多是禮’。沒錯，他就是把法和禮混淆了，又或他根本不認同法治。

但是，香港就是個法治之區，法治更是香港的重要根基，一國兩制，請尊重！