有違一般常識，中國的金融業，實比西方早起步得多，在明朝，西方才把中國的錢莊概念引入，漸漸變成今天我們理解的銀行。
但事情總是這樣，中國有很多東西都比西方早，但就缺乏成長的條件，結果，就是在外面才能發揚光大。
就以錢莊為例，中國人真的很聰明，以輕輕的銀票，取代了重重的銀両。為長途經商帶來了方便和安全！所謂銀票，其實就是由錢莊發出的票據，憑票和一些身份證明，便可在遙遠的＇分店＇兌現。今天，這是理所當然的。但在幾百年前，這等如是由輸送原子變成輸送資訊（transportation of information instead of atoms） 銀票其實是資訊！
但明清時期的錢莊出現了甚麼問題，而沒有發揚光大呢？當然問題不少，而最大的問題，就在法制上。
中國傳統有所謂士農工商，商人的社會地位一向偏低。而法律對商人和商業的保障都十分少。特別是在權貴前，商人根本毫無說話的餘地。祗要當權者一聲令下，錢莊就要照著執行，沒有甚麼獨立性可言。例如，袁世凱要接光緒和慈禧太后回京，就和盛宣懷鬥花錢。他召集了京中的手下向他們要錢，他們哭著臉和他說他們全都是清官，又那有錢呢！於是，袁就清查各大錢莊，充公所有以這群手下之名的戶口，然後對手下們說，你們真是清官，但有人冒你們的名存款，有損你們的清譽，我已把全部存款查封，替你們報仇！
相反在西方，銀行得到法律的保障，經典例子就是兩國在交戰時，銀行仍可繼續借錢給敵國！打杖還打杖，商業還商業！
沒有法律的保障也衍生了另一問題，這就是信用！今天，為甚麼我們不用擔心銀行的信用呢？因為銀行是要領牌的，可以有信心持牌銀行會有相當的信用的。但在明清時，人人都可開錢莊，信用就祗能靠客戶自己去評核。用現代的術語說，就是交易成本極高。
想想，若你存了款到錢莊，換取了銀票，然後上京，歷時可能以月計，若這時錢莊倒閉，你便會損失慘重。
以上的例子，說明了金融業面對的幾大問題，首先是法律和制度的保障，不會因為一兩個人的主觀意志而出任何問題。而在交易過程中會有一定風險，信用和監管便很重要。
在任何地方，要經營銀行都不是件簡單的事情，因為必需要保證其信用。但越是嚴格的管制，其成本就會越高。舉個例，在不少地方，外匯兌換都是由銀行＇專營＇的，於是買賣差價必然大。在銀行的角度，他們未必是在謀取暴利，因為他們受著嚴格的監管，單是應付各類文件，經已需投入大量人手，更不要說要預留有足夠的保證金。
但如在香港，就有不少小型的找換店，買賣差價可能低至幾個點子，做每千元的交易，毛利才有幾塊錢。他們是如何生存的呢？主要是他們不用如銀行要符合這麼嚴謹的嚴管。這又會不會對客人做成太大的風險呢？風險是有的，但相對地小。為甚麼？客人拿現款到店裏，店就立刻付清現款，而鈔票的真偽就交由驗鈔機進行，當然，驗鈔機不是百份百準確，但就在合理範圍保障交易雙方。
這些店舖很多都同時經營匯款服務，匯款有一定風險，但今天的匯款的交易時間，祗是以小時計，而不是如明清時期的以月計，風險就相對低。
Fintech是個很大的題目，其中的一個引人關注的部份，就是如何在傳統金融行業中，抽出一些項目，在現代科技幫助之下，減低風險，同時減低成本。上面所說的小型兌換店其實都是一例。當然，不少人並不會把這歸入Fintech，因為科技含量不足。
但在歐洲，經已有不少p2p匯兌服務，其中不少根本沒有買賣差價，祗收取少量的服務費而已。所謂p2p(pear to pear)匯兌服務，就是配對不同地方的客戶，令他們直接交易。傳統外匯賣買都是行莊家制的，就是由中介機構（如銀行或找換店）先承價，然後再轉賣給第三方。中介為了利潤和控制風險，就要維持相當的買賣差價。但祗要有足夠多的人參與，買賣雙方即時配對（更不限於一對一，而是多對多），而交易時間差可能祗是以分鐘（甚至是秒）計，交易風險便可減到很低！交易費用亦可大大下降。
以今天的技術，建構這個交易平台，並沒有甚麼大不了！最大的阻力，其實就在法律上。那個國家可以越早拆牆鬆綁，誰就可以搶占這個市場。
當689一再以科技發展為名，搞甚麼創科局，但一面就打擊一切科技發展，我們偉大的創科局局長，未上台前就撑Uber，上了台就盡一切力量去打擊。還說甚麼不要發展機械人，因為這會減少工作機會。但他可能連基本的創科理論都讀不懂，創科其中的一個金科玉律就是你可以不去做，但別人會。香港可以不用機器人，但其他地區不會等你！
很早前我便不停說：＇創科局祗有一個目標，就是要把香港的科技發展，撲滅於萌芽階段＇！
沒有留言:
張貼留言